Search
× Search
Τετάρτη, 2 Δεκεμβρίου 2020

Ομιλίες

Ομιλίες

/ Κατηγορίες: Ομιλίες, Δελτία Τύπου

Ομιλία του Βουλευτή Β' Πειραιά και πρ. Αντιπροέδρου της Βουλής, κ. Ιωάννη Τραγάκη, στη συζήτηση επί της Αλλαγής του Κανονισμού της Βουλής

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Βαρεμένος): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.

Εισερχόμεθα στην

ΕΙΔΙΚΗ ΗΜΕΡΗΣΙΑ ΔΙΑΤΑΞΗ

Συζήτηση και ψήφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 76 του Συντάγματος και του άρθρου 118 του Κανονισμού της Βουλής, της πρότασης του Προέδρου της Βουλής: «Για την τροποποίηση διατάξεων του Κανονισμού της Βουλής - Μέρος Β΄ (ΦΕΚ 51 Α΄/10.4.1997) και  Μέρος Κοινοβουλευτικό (ΦΕΚ 106 Α΄/24.6.1987), όπως ισχύουν».

Θα λάβουν τον λόγο οι εισηγητές, οι ειδικοί αγορητές και οι κοινοβουλευτικοί εκπρόσωποι εάν το επιθυμούν για δέκα λεπτά.

Τον λόγο έχει η εισηγήτρια της πλειοψηφίας, κ. Παναγιώτα Κοζομπόλη.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Βαρεμένος): Και εμείς ευχαριστούμε για την τήρηση του χρόνου, εκτός των άλλων.

Ο Πρόεδρος, ο κ. Τραγάκης έχει τον λόγο από την πλευρά της Νέας Δημοκρατίας.

Κύριε Τραγάκη, έχετε τον λόγο.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στην πολυετή θητεία μου εδώ, στο Κοινοβούλιο έχω συμμετάσχει πάρα πολλές φορές και σε Επιτροπή Κανονισμού αλλά και στην Ολομέλεια που συζητάμε την Επιτροπή του Κανονισμού.

Πάντοτε η Επιτροπή Κανονισμού ήταν ένα πεδίο σύγκλισης. Ήταν ένα πεδίο που μπορούσαν όλες οι Κοινοβουλευτικές Ομάδες να πουν τις απόψεις τους σε ήρεμους τόνους, για να μπορέσουμε να προχωρήσουμε στις αλλαγές και τις τροποποιήσεις του Κανονισμού της Βουλής.

Λυπάμαι που αυτή τη φορά αυτό το συναινετικό κλίμα έχει τορπιλιστεί. Και έχει τορπιλιστεί από τον ίδιο τον Πρωθυπουργό, διότι ο κύριος Πρωθυπουργός με την επιστολή που έστειλε αλλά και με τις όλες του δηλώσεις όλον αυτόν τον καιρό τορπίλισε αυτό το συναινετικό κλίμα και έφερε διχασμό. Και ο διχασμός αυτός ήρθε και στην Επιτροπή Κανονισμού.

Επήλθε διχασμός σε πολιτικό επίπεδο και στο πολιτικό πεδίο. Λογικό. Παραδείγματος χάρη, επήλθε διχασμός στην τροποποίηση του Κανονισμού που ήθελε να γίνει, που είναι παρέμβαση στα εσωτερικά της Βουλής, και υπήρξε και διχασμός, βέβαια, διότι υπήρξε και πρόβλημα σε ό,τι αφορά τις ανεξαρτησίες μεταξύ του Κοινοβουλίου, της νομοθετικής-κοινοβουλευτικής διαδικασίας και της εκτελεστικής δηλαδή παρενέβη στη διάκριση των εξουσιών.

Θα αναφερθώ στο καθένα από αυτά.

Στο πολιτικό επίπεδο ο κύριος Πρωθυπουργός στην επιστολή την οποία έστειλε, τα έβαλε με όλους. Είπε ότι η Αξιωματική Αντιπολίτευση παρέσυρε και τα άλλα κόμματα της Αντιπολιτεύσεως, ώστε να είναι αντίθετα με όλα αυτά τα οποία ο κ. Τζανακόπουλος είχε εξαγγείλει, ότι θα γίνουν διορθώσεις σε ό,τι αφορά τον Κανονισμό της Βουλής, για να αναγνωριστεί η Κοινοβουλευτική Ομάδα των Ανεξαρτήτων Ελλήνων.

Όλο αυτό το διάστημα, λοιπόν, ζήσαμε ένα νοσηρό φαινόμενο πολιτικού διχασμού. Αυτός, όμως, ο πολιτικός διχασμός έφερε και διχασμό σε ό,τι αφορά τη λειτουργία της Βουλής αυτής καθ’ εαυτήν. Διότι ο κύριος Πρωθυπουργός καλεί τον Πρόεδρο της Βουλής να προχωρήσει σε διαδικασίες οι οποίες είναι εκτός Κανονισμού. Διότι αυτό το οποίο ήθελε να διορθώσει, όπως είπε ο κ. Τζανακόπουλος, ήταν το άρθρο 15 παράγραφος 1 και 2, που τι αναφέρει; Αναφέρει, παραδείγματος χάριν, ότι οι Κοινοβουλευτικές Ομάδες που ιδρύονται πρέπει να έχουν δέκα Βουλευτές και όταν παύσουν να έχουν δέκα και μείνουν πέντε και οι πέντε Βουλευτές πρέπει να έχουν εκλεγεί με το ίδιο κόμμα. Αυτό δεν αλλάζει με τίποτε. Και δεν αλλάζει με τίποτε, γιατί; Γιατί υπάρχει γνωμοδότηση του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής και όχι της Επιστημονικής Επιτροπής που αναφέρει ο κύριος Πρωθυπουργός στην επιστολή του. Γιατί το Επιστημονικό Συμβούλιο γνωμοδοτεί μετά από πρόταση του Προέδρου και το Επιστημονικό Συμβούλιο που γνωμοδοτεί είχε γνωμοδοτήσει από το 2013 αυτά τα οποία είπα. Ότι το άρθρο 15, παράγραφος 1 και παράγραφος 2, δεν αλλάζει. Επομένως, υπήρχε γνωμοδότηση. Τι συνέβη όμως εχθές; Η συνάδελφος εκ μέρους των Ανεξαρτήτων Ελλήνων κατέθεσε μία επιστολή στον κύριο Πρόεδρο της Βουλής, με την οποία ζητούσε να παραπεμφθεί αυτό το θέμα στο Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής, για να γνωμοδοτήσει επ’ αυτών ακριβώς που είπα.

Κάποιος πληροφόρησε, φαίνεται, τον κ. Καμμένο. Αυτό τι σημαίνει δηλαδή; Ότι από τη στιγμή που υπεβλήθη αυτή η επιστολή, πάει να πει ότι η σχέση μεταξύ του κ. Καμμένου και του κ. Τσίπρα περνούσε από διάφορα στάδια. Εγώ δεν θα δεχθώ τους εκβιασμούς, δεν θα δεχθώ τίποτε, αλλά περνούσε από διάφορα στάδια. Όταν, λοιπόν, ο κ. Καμμένος πληροφορήθηκε ότι υπήρχε αυτή η γνωμοδότηση, τότε έστειλε επιστολή προς τον κύριο Πρόεδρο της Βουλής και του ανέφερε : Μη στείλετε τη γνωμοδότηση στο Επιστημονικό Συμβούλιο, γιατί υπάρχει γνώμη επ’ αυτού.

Κλείνοντας, θα ήθελα γι’ αυτό το θέμα να πω το εξής. Ο κύριος Πρωθυπουργός με την επιστολή του κατέστησε τη Νέα Δημοκρατία σημαιοφόρο της αντίδρασης, για να υλοποιηθεί αυτό το σχέδιο, μαζί με τα άλλα κόμματα της Αντιπολίτευσης. Σημαίνει, λοιπόν, ότι ο στόχος που είχε θέσει η Νέα Δημοκρατία να μην προχωρήσει αυτή η διαδικασία όπως πήγαινε να προχωρήσει, επετεύχθη. Άρα, αυτό μπορώ να το πιστώσω ότι ήταν ένα πολιτικό κέρδος.

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο Κανονισμός της Βουλής είναι το ευαγγέλιό μας. Είναι το ευαγγέλιο που πρέπει να τηρούμε όλοι σύμφωνα με τις επιταγές του Συντάγματος. Αυτά που συνέβησαν χθες σε ό,τι αφορά τις επιστολές των έξι Βουλευτών, οι οποίες εστάλησαν προς τον κύριο Πρόεδρο της Βουλής, είναι άχρηστα χαρτιά. Δεν έχουν καμία σημασία. Δηλαδή, δεν μπορούν να προδικάσουν εκ των προτέρων το τι θα ψηφίσουν σε νομοσχέδια. Είναι αδιανόητο αυτό. Θα εισέλθω σε λίγο και για τη γεωγραφία των έξι.

Θα ήθελα να σας πω ότι αν φέρει η Κυβέρνηση, όχι βέβαια αυτή –μια κυβέρνηση- όπως είχαν πει παραδείγματος χάριν αρχαιολογικοί χώροι, ας αναφέρω τον Παρθενώνα, να πωληθεί. Δηλαδή, εκ προοιμίου δίνουν τη συναίνεση σε ένα τέτοιο θέμα, που βεβαίως είναι αδιανόητο, έτσι; Το θέτω σαν ακραίο παράδειγμα για να αντιληφθούμε ότι δεν υπάρχει συναίνεση εκ των προτέρων. Δεν μπορεί να υπάρξει συναίνεση εκ των προτέρων. Και βέβαια, παρουσιάζεται το φαινόμενο από τους έξι κυρίους συναδέλφους, οι δύο να συμμετέχουν σε μία Κοινοβουλευτική Ομάδα, να ψηφίζουν υπέρ μιας άλλης Κοινοβουλευτικής Ομάδας, δηλαδή της κυβερνητικής μειοψηφίας -διότι δεν υπάρχει πια κυβερνητική πλειοψηφία, η Κυβέρνηση είναι μειοψηφία-, να ψηφίζουν για μία κυβερνητική μειοψηφία.

Καταλαβαίνετε, λοιπόν, ότι εδώ υπάρχει και θεσμικό πρόβλημα, αλλά υπάρχει και πρόβλημα δημοκρατίας, διότι είναι αδιανόητο, παραδείγματος χάρη, δυο Βουλευτές να ανήκουν σε άλλο κόμμα και να έχουν δώσει εν λευκώ την ψήφο τους σε άλλο κόμμα. Αυτό είναι αδιανόητο, δεν μπορεί να γίνει και δεν έχει γίνει ποτέ. Είναι τραγέλαφος! Δεν βρίσκω λόγια, για να μπορέσω να το χαρακτηρίσω.

Αντιλαμβάνεστε, λοιπόν, κατά τη γνώμη μου, ότι βρισκόμαστε σε μια θεσμική εκτροπή των δημοκρατικών θεσμών του Κοινοβουλίου. Το εννοώ. Διότι είναι αδιανόητο Βουλευτές να ανήκουν σε άλλη Κοινοβουλευτική Ομάδα και να έχουν δώσει εν λευκώ την ψήφο τους για οποιοδήποτε νομοσχέδιο στην κυβερνητική Μειοψηφία, εκτός του γεγονότος ότι τέσσερις συνάδελφοι απ’ αυτούς είναι και στον κυβερνητικό σχηματισμό. Γιατί δεν πηγαίνουν στον σχηματισμό στον οποίο είναι Υπουργοί;

Αυτά ήταν στο πολιτικό σκέλος, το οποίο ήθελα να αναφέρω. Σε ό,τι αφορά τα άρθρα, θέλω να πω ότι υπάρχουν βελτιωτικά άρθρα. Υπάρχουν άρθρα, τα οποία βελτιώνουν τον Κανονισμό της Βουλής. Υπάρχουν και άρθρα, τα οποία μας δημιουργούν ορισμένες αμφιβολίες, ορισμένους προβληματισμούς, στα οποία άρθρα θα είμαστε αντίθετοι.

Ας κάνω μια σταχυολόγηση των άρθρων, επειδή το έκανε η κυρία συνάδελφος. Θα το κάνω και εγώ. Αλλιώς, είχα σκοπό να το κάνω από τη θέση μου, αλλά θα κάνω μια σταχυολόγηση, εάν μου δώσει ο Πρόεδρος τον χρόνο.

Παραδείγματος χάρη, στο Τμήμα Βουλευτών και Κομμάτων η προσθήκη για την τήρηση των αρχείων καταγραφής είναι θετική.

Η στελέχωση του Γραφείου του Διπλωματικού Συμβούλου νομίζω ότι μου αφήνει ένα ερωτηματικό και γι’ αυτό το ερωτηματικό θα το δούμε.

Για την άδεια εισόδου στους κοινοβουλευτικούς συντάκτες εγώ ήμουν αντίθετος, όπως και ο κ. Παφίλης. Ο κύριος Πρόεδρος, όμως, με την τοποθέτηση που έκανε στην Επιτροπή Κανονισμού της Βουλής με έπεισε. Θα το αναλύσω δε αυτό, για να καταλάβει και ο καθένας, γιατί όποιος το διαβάζει έτσι ψυχρά πιστεύει ότι ο κύριος Πρόεδρος της Βουλής με ύφος τελείως αυταρχικό θα απαγορεύει σε κοινοβουλευτικούς συντάκτες να εισέρχονται στη Βουλή. Τι συμβαίνει, όμως, εδώ; Όπως έχουν δημιουργηθεί όλοι αυτοί οι ιστότοποι που υπάρχουν, αντιλαμβάνεστε ότι καθένας από εμάς θα μπορεί να κάνει ένα site, θα μπορεί σε αυτό το site να ορίσει τον εαυτό του ως υπεύθυνο κοινοβουλευτικό και να έλθει να ζητήσει από τη Βουλή έγκριση να παρίσταται στους κοινοβουλευτικούς συντάκτες. Αντιλαμβάνεστε, λοιπόν, ότι υπάρχουν ορισμένες περιπτώσεις –δεν λέμε όλες, αλλά γι’ αυτές τις περιπτώσεις γίνεται αυτό- που θα υπάρξουν διάφορες δυσλειτουργίες και παρακώλυση της κοινοβουλευτικής διαδικασίας.

Για το Γραφείο Προϋπολογισμού της Βουλής, το μελέτησα καλά. Υπό τη μορφή που είναι δεν με βρίσκει σύμφωνο. Θα μπορούσαμε να το είχαμε αλλάξει και να το είχαμε διορθώσει σε ό,τι αφορά ορισμένες πτυχές του, αλλά επειδή δεν ψηφίζουμε κατά παράγραφο αλλά ψηφίζουμε άρθρο είναι επιφύλαξη.

Για τον Ειδικό Κανονισμό της Βουλής του Ελέγχου των Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης, επειδή έχω διατελέσει Πρόεδρος της Επιτροπής για το πόθεν έσχες, για να το πω απλά, ξέρω τις δυσκολίες που αντιμετωπίζει αυτή η Επιτροπή, ξέρω τι δύσκολο έργο έχει να αντιμετωπίσει και σ’ αυτό είμαστε θετικοί.

Σε ό,τι αφορά στη διάθεση υπαλλήλων στα Γραφεία Αντιπροέδρων, δεν νομίζω ότι υπάρχει στο παρόν θέμα.

Σε ό,τι αφορά τον Ειδικό Γραμματέα, πάλι η προσθήκη λέξης που να είναι κάτι, όπως οκτώ, εννιά, δέκα, είναι απ’ αυτά που δεν έχουν καμιά σημασία.

Στο άρθρο 11 υπάρχει ένα θέμα. Γνωρίζετε ότι αφορά εκείνους που είναι στο Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής και στους οποίους γίνεται μείωση των αποδοχών τους, χωρίς να πρέπει να γίνεται, γιατί δεν εισπράττουν ούτε τα οδοιπορικά, ούτε τα έξοδα κίνησης, ούτε τις υπερωρίες.

Το άρθρο 12 είναι για τους αποσπασμένους υπαλλήλους.

Τα χρηματικά εντάλματα και ό,τι έχει σχέση με τα οικονομικά βελτιώνουν τις καταστάσεις σε ό,τι υπάρχει και είναι μετά από πρόταση των οικονομικών υπηρεσιών της Βουλής για ορισμένες δυσλειτουργίες, οι οποίες έχουν παρουσιαστεί και για το άρθρο 16 είμαστε θετικοί.

Για την Επιτροπή για τον Ειδικό Προϋπολογισμό του Κράτους, πράγματι υπό την παρούσα διατύπωση έχω ορισμένες επιφυλάξεις.

Για την Επιτροπή Ελέγχου της Περιουσιακής Κατάστασης, το άρθρο 18, επειδή είναι συνέχεια του προηγούμενου, το βλέπουμε με θετικό πρόσημο.

Για το άρθρο 20, που είναι η εναρμόνιση, επίσης, το ίδιο.

Για τη λήξη της θητείας των μελών του Προεδρείου είναι ένα θέμα το οποίο αντιμετωπίσαμε σε κάποια δύσκολη κατάσταση που περάσαμε και νομίζω ότι έπρεπε να διορθωθεί και ορθώς διορθώνεται.

Για τον έλεγχο απολογιστικών στοιχείων του Νομικού Προσώπου το βλέπουμε θετικά.

Το άρθρο 23, που αφορά το Τμήμα Νομικής Υποστήριξης της Βουλής, θα το κοιτάξουμε, για να δούμε τι ακριβώς αφορά.

Όσον αφορά στις νομοτεχνικές βελτιώσεις που κατέθεσε η κυρία συνάδελφος, τις κοίταξα και νομίζω ότι βρίσκονται -οι νομοτεχνικές βελτιώσεις, όχι και τα άρθρα τα οποία αφορούν- στη σωστή κατεύθυνση.

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να τονίσω, κλείνοντας, ότι δεν θα πρέπει το πολιτικό κλίμα να επηρεάζει τις κοινοβουλευτικές μας διαδικασίες. Είμαστε μπροστά στην Αναθεώρηση του Συντάγματος. Κι επειδή υπολογίζω ότι την  άλλη εβδομάδα θα έρθει η Αναθεώρηση του Συντάγματος, θα ήθελα να τονίσω από αυτό το Βήμα -θα μου δοθεί η ευκαιρία να το κάνω, αλλά θα ήθελα τώρα να το κάνω επειδή βλέπω παρουσία πολλών συναδέλφων που συμμετέχουν σ’ αυτή - ότι έγινε πολύ αξιόλογο έργο στην Επιτροπή Αναθεώρησης Συντάγματος. Όλοι οι Βουλευτές, όλων των κομμάτων έθεσαν τις απόψεις τους. Έγινε μία πολύ σοβαρή συζήτηση σε ακαδημαϊκό επίπεδο. Νομίζω ότι ο ιστορικός του μέλλοντος, που θα ανατρέξει στα Πρακτικά της Επιτροπής, θα βρει στοιχεία, τα οποία θα είναι επιστημονικά χρήσιμα.

Επίσης, θα ήθελα για μία ακόμα φορά από το Βήμα αυτό να ευχαριστήσω τους υπαλλήλους της Βουλής, τη φρουρά της Βουλής και γενικά όλους τους εργαζόμενους της Βουλής. Εάν δείτε, σε όλες μου τις ομιλίες για τον Κανονισμό της Βουλής, αυτή είναι η επωδός μου, το κλείσιμο μου. Θέλω να τονίσω ότι έχουμε το καλύτερο προσωπικό. Πρέπει να το αξιοποιήσουμε και να το προσέξουμε. Τους έχουμε τεράστια υποχρέωση. Όλοι όταν βλέπουν τη Βουλή, νομίζουν ότι και οι υπάλληλοι, όταν τελειώνει η Βουλή, φεύγουν. Οι υπάλληλοι δεν φεύγουν, όπως ξέρετε. Εμείς μπορεί να τελειώνουμε στις 22.00’, στις 23.00’ και στις 12 τα μεσάνυχτα και εκείνοι να φεύγουν μετά από τέσσερις και πέντε ώρες.

Ευχαριστώ πάρα πολύ για την προσοχή σας.

Print
675 Rate this article:
No rating

Theme picker

Όροι χρήσηςΠολιτική ΑπορρήτουCopyright 2020 ΙΩΑΝΝΗΣ Π. ΤΡΑΓΑΚΗΣ
Επιστροφή πάνω