Απόσπασμα του Προέδρου της Επιτρπής Δεοντολογίας & Βουλευτή Ν.Δ. Β' Περαιά κ. Γ. Τραγάκη στην Επιτροπή Θεσμών & Διαφάνειας της Βουλής
Απόσμα Ομιλίας του Προέδρου της Επιτροπής Δεοντολογίας & Βουλευτή Ν.Δ. Β' Πειραιά κ. Γιάννη Τραγάκη στην Επιτροπή Θεσμών & Διαφάνειας της Βουλής με θέμα ημερησίας διάταξης: "Προβλήματα διοίκησης και λειτουργίας της Δικαιοσύνης"
ΜΙΛΤΙΆΔΗΣ ΠΑΠΑΪΩΑΝΝΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Τραγάκης.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ : Σας ευχαριστώ, πραγματικά για την παρουσία σας εδώ, και ιδιαίτερα εγώ νοιώθω και τιμή. Δεν είμαι δικηγόρος και επομένως, θα μιλήσω από την σκοπιά ενός μηχανικού και θα μιλήσω και πρακτικά.
Κατ’ αρχάς να τοποθετηθώ κ. Πρόεδρε, όπως είχα τοποθετηθεί και την προηγούμενη φορά στην συνεργασία μας με την ηγεσία του Συμβουλίου της Επικρατείας, ότι αφενός είμαι υπέρ της ασφαλιστικής ρύθμισης που επιθυμούν οι δικαστικοί και αφετέρου συμφωνώ με το ειδικό μισθολόγιο των δικαστών.
Όταν είχαμε συνεργαστεί εδώ με την ηγεσία του συνδικαλιστικού σας οργάνου μου είχε αρέσει πάρα πολύ η πρόταση για την συμβιβαστική επίλυση των διαφορών. Εγώ αυτό το βλέπω πολύ σημαντικό, με την παρουσία βέβαια δικηγόρων. Το επόμενο που είχε προταθεί αφορούσε το μονομελές εφετείο. Έβλεπα πάλι με καλό μάτι, διότι έχει εφαρμοστεί σε όλες τις χώρες της Ευρώπης σε εφέσεις κατ’ αποφάσεων. Υπάρχουν και πάρα πολλές σοβαρές υποθέσεις, όμως, που έπρεπε να αντιμετωπιστούν από την διάσκεψη, δηλαδή από την διάσκεψη του πολυμελούς Πρωτοδικείου, διότι υπάρχουν υποθέσεις διεθνών συμβάσεων, υπάρχουν εξαγωγικά επιτόκια, τέτοια θέματα τα οποία είχαν απασχολήσει την Επιτροπή μας.
Εκείνο το οποίο ήθελα να διευκρινίσω και να επισημάνω είναι ότι οι προτάσεις σας και οι τοποθετήσεις σας ισχύουν και είναι ταυτόσημες με αυτά που την περασμένη εβδομάδα μας είχε προτείνει εδώ στην Επιτροπή το Συμβούλιο της Επικρατείας. Παραδείγματος χάριν, για τη διοίκηση, δηλαδή το ότι δεν υπάρχει πραγματικά μία υγιής διοίκηση και είχα φέρει σαν παράδειγμα τότε, ότι ο δασάρχης Πεντέλης, ο συγκεκριμένος, ο οποίος είναι ένας, στις 365 μέρες του έτους είχε 268 δίκες τις οποίες παρίστατο. Πότε θα έκανε τη δουλειά του αυτός ο άνθρωπος; Αντιλαμβάνεστε τι σημαντικό θέμα είναι; Όπως επίσης είχα τοποθετηθεί ότι χωρίς την ύπαρξη δασολογίου και γενικά κτηματολογίου, δεν μπορεί να γίνει τίποτα για τις αστικές συμβάσεις, διαφορές που υπάρχουν με τα ακίνητα. Είναι αδιανόητο. Είχα φέρει ως παράδειγμα και το είχα κάνει πρόταση εδώ και καιρό, δεν είναι δυνατόν το δημόσιο να μην δηλώνει τώρα στο Κτηματολόγιο, το οποίο συντάσσεται, τις ιδιοκτησίες του. Αυτό είναι αδιανόητο. Έτσι σε πάρα πολλές αναρτήσεις του Κτηματολογίου, οι κατέχοντες παρανόμως ή ίσως και νόμιμα, δηλώνουν τα ακίνητα και παίρνουν τίτλο Κτηματολογίου που αργότερα θα είναι δύσκολο να πει το δημόσιο ότι όσα δεν δηλώθηκαν είναι δικά μου. Είναι ένα πολύ σημαντικό πρόβλημα και επιμένω σε αυτό το θέμα ως μηχανικός.
Επίσης συμφωνήσατε στο θέμα της πολυνομίας. Όταν άκουσα από τον κ. Ζώη, αυτό που είχαμε ακούσει και από τον Πρόεδρο της Επιτροπής Ανταγωνισμού, ότι ο νόμος περί ανταγωνισμού ισχύει από το 1914, αντιλαμβάνεστε ότι είναι ένα πολύ σημαντικό πρόβλημα, το θέμα της πολυνομίας και το οποίο πρέπει να αντιμετωπιστεί.
Είχα κάνει και μια πρόταση για τη μείωση των εισαγομένων υποθέσεων, το λεγόμενο φίλτρο. Δηλαδή πρέπει να μπουν ορισμένα φίλτρα για τις εισαγόμενες υποθέσεις ώστε να δίνεται το δικαίωμα σε εκείνον ο οποίος δικάζει σε πρώτο βαθμό να αποφασίζει για τη συνέχισή του. Αυτό είχε βρει μια αντίδραση, ότι περιορίζουμε τα ένδικα μέσα και τα δικαιώματα των πολιτών. Μπορεί όμως η αλήθεια να βρίσκεται κάπου στη μέση. Μπορούμε να βάλουμε ορισμένα φίλτρα για υποθέσεις. Παραδείγματος χάρη όταν το 2000 ήταν 300 οι μηνύσεις και οι πληροφορίες είναι ότι τώρα έχουν φτάσει 450.000 με 500.000 οι μηνύσεις, πρέπει κάτι να γίνει. Παραδείγματος χάρη προτάθηκε κάτι, η αύξηση του παραβόλου. Να το δούμε και αυτό. Τα δικαστικά έξοδα μήπως είναι αποτρεπτικό στον κάθε πολίτη, παραδείγματος χάρη για τα 5 τετραγωνικά στα Γρεβενά να συνεχίζει μια υπόθεση τόσα χρόνια επί δέκα χρόνια όταν η αντικειμενική της αξία και η πραγματική δεν υπερβαίνει τα 100 με 150 ευρώ.
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΠΑΠΑΙΩΑΝΝΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Μήπως θα έπρεπε να είναι φτηνό στον πρώτο βαθμό και πολύ ακριβό στον δεύτερο;
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ: Ας είναι έτσι, εγώ δεν το έβαλα σε πρώτο και σε δεύτερο βαθμό, έβαλα απλά έναν προβληματισμό. Μπορεί σε αυτόν τον προβληματισμό να δοθεί μια απάντηση. Δηλαδή αυτή η αλόγιστη άσκηση ενδίκων μέσων, νομίζω ότι δημιουργεί προβλήματα. Να σας πω την καθαρή αλήθεια εσείς που μιλήσατε για το 2012-2013 για εκδίκαση υποθέσεων, μας φάνηκε υποφερτό. Φανταστείτε ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας μας είπαν ότι θα εκδικαστούν υποθέσεις το 2020. Φανταστείτε ότι υπήρχαν υποθέσεις για παράδειγμα μια σύνταξη του ΟΓΑ, ο επιθεωρητής του Εφετείου των Χανίων όταν πήγε για επιθεώρηση άκουγε συνεχώς «απεβίωσε». Ο Επιθεωρητής είπε «άκουσα τόσες φορές τη λέξη απεβίωσε που δεν την έχω ακούσει ποτέ». Μας εξήγησε ότι για συγκεκριμένη υπόθεση 24 χρόνια χρειάστηκαν για να βγάλει απόφαση, για να πάρει τη σύνταξη, η οποία και τελικά είχε αποβιώσει. Εγώ αυτά τα πρακτικά θέματα ήθελα να θέσω.
Να πω κάτι για τη Σχολή Δικαστών, που μου άρεσε. Μήπως θα έπρεπε να προβληματιστούμε ότι εισαγόμενοι στην Σχολή Δικαστών πρέπει να έχουν αποκτήσει το δικαίωμα του δικηγορείν; Μήπως πρέπει να το εξετάσουμε και αυτό; Δηλαδή να έχουν την άδεια ασκήσεως επαγγέλματος.
ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΠΑΠΑΙΩΑΝΝΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Όπως ξέρετε κ. Θεοχαρίδη, σε πάρα πολλές χώρες για να διοριστείς δικαστής πρέπει να έχεις κάνει μερικά χρόνια δικηγορία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ: Εγώ νομίζω ότι αυτό θα είναι ωφέλιμο, διότι όταν λέμε από την Σχολή Δικαστών να τους πάρουμε για Ειρηνοδίκες, ας έχουν αυξημένα προσόντα.
ΜΙΧΑΗΛ ΘΕΟΧΑΡΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος Αρείου Πάγου): Κύριε Πρόεδρε, άλλο να θέσουμε το ότι να έχει ασκήσει το επάγγελμα ένα ορισμένο χρονικό διάστημα και άλλο να έχει απλώς την άδεια ασκήσεως επαγγέλματος.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ: Εγώ χάρηκα για την διακοπή γιατί είδα ότι ο προβληματισμός μου είχε ευήκοον ους. Έχετε καταθέσει τη φόρμα, η οποία ήταν απαραίτητη, για να μπείτε στην κοινωνία της πληροφορίας; Διότι μέσω του ΕΣΠΑ θα προχωρήσει αυτό και νομίζω ότι θα είναι ένα πάρα πολύ σημαντικό βοήθημα για εσάς, όταν είπατε και προηγουμένως ότι υπάρχει πιθανόν έλλειψη δικαστικών υπαλλήλων. Ένας από τους λόγους καθυστέρησης είναι και η έλλειψη δικαστικών υπαλλήλων. Διότι σωστά αναφερθήκατε για τους δικαστές και για εκείνους που λείπουν για λόγους ανωτέρας βίας.
Θα κλείσω κ. Πρόεδρε, με ένα θέμα το οποίο είναι ιδιαίτερα προσφιλές προς εμένα. Αυτό αφορά το πόθεν έσχες όχι μόνο των πολιτικών, αφορά το πόθεν έσχες όλων και υμών. Θα ήθελα να κάνω την εξής διευκρίνιση. Η φήμη ότι οι Βουλευτές κάνουν έλεγχο στο πόθεν έσχες τους δεν ισχύει. Το πόθεν έσχες των Βουλευτών ελέγχεται από ορκωτούς ελεγκτές λογιστές, όπως ελέγχονται όλες οι μεγάλες εταιρείες, το Ελληνικό Δημόσιο, έρχονται οι έλεγχοι στην Επιτροπή του άρθρου 21, στην οποία συμμετέχουν τρεις Ανώτατοι Δικαστικοί, οι οποίοι έχουν επιλεγεί με κλήρωση από τις ολομέλειές τους, που είναι πολύ σημαντικό αυτό. Η πρόταση που έχω κάνει είναι στην Επιτροπή του άρθρου 21 η πλειοψηφία να είναι από δικαστές και να μην είναι οι Βουλευτές, ώστε να έχει περισσότερο κύρος και από τη γνώση που έχω στο πόθεν έσχες των δικαστών δεν υπάρχει ουσιαστικός έλεγχος, ούτε καν τυπικός.