Ομιλία του εισηγητή της Ν.Δ., κ. Ιωάννη Τραγάκη, στη συζήτηση για την ψήφιση της αλλαγής του Κανονισμού της Βουλής

ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Νικόλαος Βούτσης): Ο κ. Τραγάκης έχει τον λόγο.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ: Εγώ, κύριε Πρόεδρε, θα κάνω δύο γενικές παρατηρήσεις, αφού κατ’ αρχάς πω πως σε ό,τι αφορά τις αλλαγές του Κανονισμού, όπως τον είχαμε ψηφίσει πριν από έναν μήνα περίπου, συμφωνούμε. Δεν είναι ουσιαστικές αλλαγές. Είναι αλλαγές διευκρινιστικές. Και νομίζω ότι η μία από αυτές θα μπορούσε να εκλείπει, αυτή του άρθρου 2, διότι αφού ίσχυε η επαναφορά και η επανάληψή του, δεν ξέρω τι μπορεί να προσφέρει.

Θα σταθώ, όμως, σε δύο ζητήματα: Η πρώτη μου επισήμανση είναι ότι ο Κανονισμός της Βουλής είναι νόμος αυξημένης ισχύος. Ο Κανονισμός της Βουλής δεν αλλάζει παρά μόνο με αλλαγή του Κανονισμού της Βουλής. Επειδή πολλές φορές γίνονται παρανοήσεις και έρχονται προτάσεις Υπουργών για αλλαγές του Κανονισμού, αυτό δεν μπορεί να γίνει. Ο Κανονισμός της Βουλής αλλάζει μόνο από την Ολομέλεια και αλλάζει μόνο σαν αλλαγή του Κανονισμού της Βουλής. Το ένα ζήτημα είναι αυτό.

Το δεύτερο αφορά το πόθεν έσχες. Σε ό,τι αφορά το πόθεν έσχες, υπήρχε ένας μύθος ότι οι Βουλευτές ήταν ελεγκτές και ελεγχόμενοι. Ήταν λάθος αυτή η άποψη. Εγώ διετέλεσα αρκετά χρόνια Πρόεδρος της Επιτροπής αυτής.

Ο έλεγχος δεν γινόταν από τους Βουλευτές. Ο έλεγχος γινόταν από ορκωτούς ελεγκτές λογιστές, όπως γίνεται και τώρα. Αυτό προβλέπει και ο καινούργιος νόμος, τον κανονισμό του οποίου ψηφίζουμε σήμερα. Άρα, κατά τον ίδιο τρόπο θα γίνεται ο έλεγχος.

Υπάρχουν ορισμένες παρατηρήσεις τις οποίες θα θέσω στην κ. Χριστοδουλοπούλου, σε ό,τι αφορά τις ανώνυμες καταγγελίες. Επειδή γινόμεθα αποδέκτες, σχεδόν καθημερινώς, ανωνύμων καταγγελιών για τα «πόθεν έσχες» πολιτικών, αυτές οι ανώνυμες καταγγελίες πρέπει να τίθενται αυτομάτως στο αρχείο. Εάν υπάρχει επώνυμη καταγγελία, όπως προβλέπει πράγματι ο Κανονισμός, η επώνυμη καταγγελία να συζητείται, αλλά να συζητείται στην Ολομέλεια.

Κι όταν λέω Ολομέλεια, κι εγώ πιστεύω ότι η διάταξη ότι υπάρχει απαρτία με τα πέντε μέλη, αλλά πρέπει να είναι παρόντες οπωσδήποτε δύο δικαστικοί, αδικεί την Επιτροπή μας. Διότι η Επιτροπή άλλο σκοπό έχει. Δεν έχει σκοπό να γίνει Επιτροπή δικαστικού ελέγχου.

Εγώ, δε, νομίζω ότι η Βουλή αποξενώθηκε τελείως από την όλη διαδικασία, διότι υπάρχει μόνο ένας εκπρόσωπος ενός κόμματος και δεν υπάρχει κανένας άλλος εκπρόσωπος άλλων κομμάτων. Θα μπορούσε να είναι πιο διευρυμένη η Επιτροπή και θα μπορούσαν να είναι και εκπρόσωποι αν όχι όλων, επειδή γίνονται τελικά πολλά τα κόμματα, τουλάχιστον τριών-τεσσάρων κομμάτων.

Θα αναφερθώ, όμως, σε κάτι το οποίο συζητήσαμε χθες στη Διάσκεψη των Προέδρων, κύριε Πρόεδρε, και θέλω να κάνω αναφορά σ’ αυτό. Εχθές στη Διάσκεψη των Προέδρων έγινε κάτι που δεν έχει ξαναγίνει. Συζητήσαμε την επιλογή του συντονιστή του Καναλιού της Βουλής. Αυτό, λοιπόν, είναι κάτι το οποίο μας τιμά όλους, διότι το είχαμε συμφωνήσει κατά τη διάρκεια που συζητάγαμε τον Κανονισμό, αλλά έγινε. Παρουσιάστηκε ένα πρόσωπο το οποίο νομίζω ότι ήταν κοινής αποδοχής. Είναι ένας έγκριτος δημοσιογράφος, ο οποίος έχει κάνει και κοινοβουλευτικός συντάκτης, εκτός των άλλων θέσεων.

Έγιναν, όμως, ορισμένες παρατηρήσεις από συναδέλφους, οι οποίες θα πρέπει να ληφθούν πραγματικά υπ’ όψιν, γι’ αυτό τις αναφέρω για να καταγραφούν στα Πρακτικά.

Κατ’ αρχάς, σε ό,τι αφορά το πρόγραμμα του Καναλιού της Βουλής, νομίζω ότι η λέξη που έμεινε χθες από την όλη διαδικασία είναι η «αμφίδρομη» σχέση. Δηλαδή, πρέπει να υπάρχει μια αμφίδρομη σχέση πια μεταξύ των εκπομπών που έχει το Κανάλι της Βουλής, αλλά και των δεκτών, δηλαδή των τηλεθεατών. Γι’ αυτό έγιναν ορισμένες προτάσεις τις οποίες θεωρώ πάρα πολύ θετικές. Παραδείγματος χάρη, να γίνει ημερήσιο δελτίο ειδήσεων των κοινοβουλευτικών της Βουλής. Να μην είναι παραπάνω από πέντε λεπτά, αλλά να είναι ημερήσιο. Κάθε μέρα να υπάρχει ένα δελτίο ειδήσεων του τι συμβαίνει στη Βουλή -ψηφίστηκε το τάδε νομοσχέδιο, πέρασε στην τάδε Επιτροπή-, ώστε να γίνονται δέκτες και οι τηλεθεατές.

Δεύτερον, προτάθηκε η καλύτερη σχέση που μπορεί να δημιουργηθεί με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο νομίζω ότι μπορεί να προσφέρει πάρα πολλά και η ανταλλαγή μεταξύ του Καναλιού της Βουλής και του Καναλιού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου μπορεί να βοηθήσει πάρα πολύ και τα δύο Κανάλια.

Το τρίτο που τέθηκε -ο κ. Λυκούδης, μάλιστα, έκανε μια πολύ ωραία τοποθέτηση- αφορά τα πολιτιστικά δρώμενα από το Κανάλι της Βουλής. Διότι το Κανάλι της Βουλής έχει πολιτιστικά δρώμενα τα οποία μπορεί να μην έχουν μεγάλο σε αριθμό τηλεθέαση, έχουν όμως ποιότητα τηλεθέασης κι αυτό έχει μεγάλη σημασία.

Γιατί εμείς δεν δίνουμε μεγάλη σημασία στα «μηχανάκια», παρά το γεγονός ότι οι συνεδριάσεις της Βουλής, απ’ ό,τι αποδεικνύεται, κύριε Πρόεδρε, μαζί με την κρατική τηλεόραση έφτασαν –κρατηθείτε παρακαλώ- να έχουν οκτακόσιες χιλιάδες τηλεθέαση, σε μεγάλες συνεδριάσεις που έχουμε εδώ στην Ολομέλεια της Βουλής, και τις οποίες, βέβαια, δίνουμε και στα άλλα ιδιωτικά κανάλια.

Η πρόταση την οποία έκανα εγώ ήταν σε ό,τι αφορά το αρχείο της Βουλής. Η Βουλή έχει ένα καταπληκτικό αρχείο. Θα πρέπει, λοιπόν, να γίνει ψηφιοποίηση του αρχείου αυτού, διότι υπάρχουν αποσπάσματα και προπολεμικά, προ του 1940, τα οποία πρέπει να μαζευτούν, καθώς αυτό θα είναι ένα πολύ σημαντικό, κοινοβουλευτικό αρχείο για τον τόπο.

Αυτά ήθελα να πω, κύριε Πρόεδρε. Και βέβαια, είμαστε υπέρ της αλλαγής. Δεν είχε τίποτα ουσιαστικές αλλαγές απ’ ό,τι είχαμε ψηφίσει την προηγούμενη φορά.

Ευχαριστώ.